Надо что-то менять. Вопрос: как?

Я разных реформ пережил большое количество, и, к сожалению, подавляющее большинство из них неэффективны и проводятся, так сказать, реформа ради реформы. Наступает такой момент, когда все понимают, что надо что-то менять. Но как это сделать, что должно получиться в итоге, как правило, мало кто понимает. Примеров можно привести много, взять хотя бы недавнюю реформу милиции. На ее реорганизацию было потрачено достаточно много денег, но видимых и ощутимых результатов  от этого пока не видно. 
Мое твердое убеждение, что прежде чем что-либо реформировать или принимать какие-то законы, необходимо изучить мнение людей. Я не сомневаюсь, что работу органов местного самоуправления тщательно изучали, над правовой базой работали грамотные юристы, но моего, например, мнения  как главы муниципального образования никто не спросил. Никто не приехал в Щучанский район и не посмотрел, как мы живем, как работаем, на какие средства нам приходится рассчитывать, планируя свою деятельность. Не поинтересовались и мнением глав сельских поселений, состоятельностью и необходимостью сельских дум. А ведь президент, между тем, говорил о проблемах именно в системе местной власти. И смысл изменений, которые предлагаются, как раз в том, чтобы повысить роль и самостоятельность местного самоуправления, максимально приблизить этот уровень к людям, которые проживают на конкретных территориях.

Полномочия = финансы

Федеральный закон «Об  общих принципах организации местного самоуправления» хорош тем, что прав и полномочий он дает больше чем достаточно, особенно для глав сельских поселений. Однако он был бы еще лучше, если бы каждое из  полномочий имело под собой  финансовую основу. Возьмем, к примеру, Белоярский Дом культуры. Все его содержание (коммунальные платежи, ремонт и так далее) лежит  на плечах  главы сельсовета. А у него на это нет денег. Нужны главе такие полномочия? Думаю, ответ очевиден. 
Поэтому реформа органов местного самоуправления направлена, в первую очередь на то, что перераспределения полномочий в отношении конкретного муниципалитета должны закрепляться соответствующим законом субъекта Федерации, а сами полномочия передаваться только вместе с финансовыми средствами на их реализацию. Кроме того, закон закрепляет минимальный перечень вопросов местного значения, который должен находиться в исключительном ведении муниципальных образований. «Неснижаемый остаток» для сельских поселений – 13 полномочий, для всех остальных типов муниципальный образований – 16. 

Кесарю – кесарево

Я не могу сказать сегодня, какие полномочия возьмет на себя регион, что достанется району, а что – сельским поселениям. Возьмем, к примеру, свалки. Сегодня это –  полномочия сельсоветов, что, на мой взгляд, справедливо: за порядком на территории сельских поселений должна следить местная власть, глава и сельские депутаты. То же самое можно сказать о благоустройстве населенных пунктов. Это же касается проблем электроснабжения, но здесь все-таки удобнее работать району.
Меня лично в первую очередь  беспокоит не эфемерное деление власти (как будет выглядеть представительная власть, как она будет называться, будет это городской  округ или внутригородской район,  глава города или сити-менеджер – не важно) – с этим мы как-нибудь разберемся. Важно другое (возможно, я повторюсь) – соответствие полномочий и финансовых возможностей для их реализации, что, скорее всего,  повлечет за собой изменения бюджетной политики. Кроме того, я глубоко убежден, что при наделении полномочий к каждому муниципалитету нужно подходить дифференцированно. Взять для сравнения  Чистовский, Медведский, Каясанский, Тунгуйский и Варгановский сельсоветы.  Все они абсолютно в разном положении: на территории Чистовского есть санаторий «Озеро Горькое», Каясанского –  мукомольный завод «МуЗа», Медведского – нефтеперекачивающая станция. Это самодостаточные сельсоветы, которые имеют  сравнительно большие возможности для решения задач насущных. А что имеют Тунгуйский и Варгановский сельсоветы?  Начальные школы, клубы, библиотеки –  и все. Возможности разные – значит, и полномочия должны быть тоже неодинаковые. Точно так же нельзя сравнивать Курганскую область со Свердловской, например, или Тюменской.

Конечная цель  – благосостояние человека

Суть любой реформы – улучшение благосостояния населения, а каждого человека в первую очередь  волнуют проблемы насущные: дороги, газ, водоснабжение, освещение и так  далее. И решать их предстоит именно нам –  муниципалитетам. Мы должны работать как одна команда в интересах развития территорий, повышения качества жизни людей. При этом необходимо учитывать особенности муниципалитетов, национальные традиции проживающих там людей и, конечно же, слышать жителей конкретных территорий.  И еще что, на мой взгляд, также не менее важно:  для простого человека власть должна быть понятна и доступна, чтобы он до нее, образно выражаясь, мог  рукой дотянуться.    

    
Фото Елены Давтян.